Zákaz chovu papoušků a křečků aneb všechno je jinak
V minulém týdnu zaplavily média zprávy o tom, že Evropská unie chystá zákaz chovu malých zvířat jako jsou křečci nebo papoušci. Komentátoři i diskutéři se předháněli v tom, kdo dramatičtěji podá další ukázku „zvůle Bruselu“. Není to však poprvé, kdy bylo toto rozhořčení založeno na více než zavádějících informacích.
Nepřesnost, nebo dezinformace
V průběhu minulého týdne se na titulní stránce Mladé fronty Dnes objevil nadpis „Brusel chce zakázat chov mnoha zvířat“. V článku je potom popisováno, že Evropská komise sestavuje seznam zvířat, která nebudou smět být chována v domácím prostředí. Článek logicky vyvolal zděšení u řady chovatelů i v domácnostech, kde mají nějakého domácího mazlíčka, jiného než kočku nebo psa. Skutečnost je však natolik odlišná, že je otázkou, zda lze článek označit jen jako nepřesný a není už na místě slovo dezinformace.
Jak je to ve skutečnosti?
Na řadu europoslanců se dlouhodobě obracejí organizace ochránců zvířat. Ti upozorňují na to, že malá domácí zvířata mají ne vždy vyhovující podmínky, ale i na to, že chov exotických zvířat může v některých případech znamenat i zdravotní rizika pro lidi. Vzhledem k tomu, že jde o detailně zpracované podněty, navíc s nezanedbatelnou podporou mezi obyvateli EU, Evropský parlament se jimi zcela v souladu s principy demokratického fungování takovéto instituce zabývá. To samozřejmě neznamená, že by odhlasoval směrnici vytvářející jakýkoliv zákaz chovu malých zvířat.
Evropský parlament na svém jednání pověřil Evropskou komisi, aby k podnětům, které dostal od ochranářských organizací, vypracoval studii i analýzu, zda vytváření takovýchto seznamů dává vůbec smysl a zda je Evropská Unie potřebuje. Na vypracování studie má Evropská komise více než jeden a půl roku. Teprve v případě, že by bylo výsledkem kladné stanovisko (což nicméně nelze nikterak předjímat), přistoupily by evropské instituce k rozhodování o tom, jakou podobu by příslušná směrnice měla mít a jakých zvířat by se měla týkat.
Foto: Pixabay
V čem je problém?
Celý dosavadní proces není ani v nejmenším ukázkou jakéhosi bruselského diktátu, ale naopak demonstrací toho, jak má systém fungovat. A platí to nejen pro Evropskou unii, ale i pro činnost národních parlamentů, třeba toho našeho. Poslanci by se měli zabývat občanskými podněty, pokud jsou podložené a správně argumentované. Stejně tak by měli následně zařídit vypracování nezávislé analýzy daného problému a na jejím základě pokračovat v jejich politické a občanské diskuzi.
Bohužel, články jako byl ten v Mladé Frontě zcela chybně informují veřejnost o samotné podstatě probíhajícího procesu, nemluvě o tom, že text dokonce zmiňoval konkrétní druhy zvířat jako jsou papoušci Ara, nebo křečci. O konkrétní druzích se přitom v současné době vůbec nejedná. Některé státy mají samozřejmě svá vlastní pravidla pro chov zvířat. Příkladem je zákaz chovu křečka džungarského v Nizozemsku nebo dlouhých hadů v Lucembursku. To jsou však rozhodnutí národních parlamentů a s Evropskou Unií nemají vůbec nic společného.
Není proto divu, že se Evropská komise proti zavádějícím článkům ohradila a vydala následující komentář:
„Strašení poctivých chovatelů, kterých je v České republice řada, zavádějícími informacemi je nezodpovědné. A je nefér i vůči Evropě“
Zdroje informací: https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/overovna-evropska-unie-eu-krecci-zakaz-dezinformace-mf-dnes_2310290804_hof
Náhledové foto: Pixabay
Peníze mě vždy fascinovaly. O své zkušenosti se s vámi rád podělím.
